Una no tan novedosa perspectiva para enfocar la gestión de la comunicación científica: aplicar los principios de records management al scholarly record

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.3145/thinkepi.2022.e16a41

Palabras clave:

Comunicación científica, Publicaciones académicas, Editoriales académicas, Gestión de documentos, Archivo académico, Gobernanza, FAIR

Resumen

Un aspecto a mi parecer no suficientemente cuestionado en las conversaciones sobre el futuro de la comunicación científica es la condición de los documentos académicos como productos de una industria editorial (publicaciones). Aquí propongo que los documentos que evidencien actividades académicas y científicas se entiendan principalmente como documentos de archivo en sentido estricto, con todo lo que ello conlleva, y sin menoscabo de la naturaleza pública de muchos de ellos, ni de la necesidad de que sean sometidos a procesos de edición. Se generaría así un verdadero archivo académico (scholarly record), algo que no era posible en épocas previas por limitaciones técnicas. Esta radical diferencia de enfoque pone de manifiesto la necesidad de que las instituciones y comunidades académicas asuman la responsabilidad de gobernar los procesos de comunicación científica, demanda recientemente pronunciada por diversas instituciones y grupos de expertos internacionales. Así, la perspectiva esbozada aquí pretende equiparar y reconciliar la gestión de procesos de comunicación científica con la que se lleva a cabo en cualquier otra actividad humana que genere documentación necesaria para asegurar el correcto desarrollo de dicha actividad. En otros ámbitos las organizaciones responsables aplican los principios de records management para identificar e implementar los flujos de trabajo que mejor permitan apoyar las actividades de la organización. No así en la comunicación científica, cuyos procesos por razones históricas se han estructurado en torno a una industria en la que un número reducido de editoriales comerciales han llegado a acumular niveles de control desproporcionados, dando lugar actualmente a modelos que excluyen sistemáticamente a diversos sectores de la sociedad en función de sus capacidades económicas. En definitiva, se defiende que la transformación digital de la comunicación científica debe pasar por el desarrollo de un scholarly records management. Propuestas como los principios FAIR pueden entenderse como pasos en esta dirección.

Referencias

Alperin, Juan-Pablo (2022). “Why I think ending article-processing charges will save open access”. Nature, v. 610, n. 7931. https://doi.org/10.1038/d41586-022-03201-w

Becerril, Arianna; Bosman, Jeroen; Bjørnshauge, Lars; Frantsvåg, Jan-Erik; Kramer, Bianca; Langlais, Pierre-Carl; Mounier, Pierre; Proudman, Vanessa; Redhead, Claire; Torny, Didier (2021). OA diamond journals study. Part 2: Recommendations. Zenodo. https://doi.org/10.5281/ZENODO.4562790

Bilder, Geoffrey; Lin, Jennifer; Neylon, Cameron (2020). The principles of open scholarly infrastructure. https://doi.org/10.24343/C34W2H

BOAI20 Steering Group (2022). The Budapest Open Access Initiative: 20th anniversary recommendations, March 15. https://www.budapestopenaccessinitiative.org/boai20/

Chue-Hong, Neil P.; Katz, Daniel S.; Barker, Michelle; Lamprecht, Anna-Lena; Martinez, Carlos; Psomopoulos, Fotis E.; Harrow, Jen; Castro, Leyla-Jael; Gruenpeter, Morane; Martínez, Paula-Andrea; Honeyman, Tom; Struck, Alexander; Lee, Allen; Loewe, Axel; Van-Werkhoven, Ben; Jones, Catherine; Garijo, Daniel; Plomp, Esther; Genova, Francoise; … Yehudi, Yo (2022). FAIR Principles for research software (FAIR4RS principles). https://doi.org/10.15497/RDA00068

Cramer, Tom; German, Chip; Jefferies, Neil; Wise, Alicia (2022). “A perpetual motion machine: The preserved digital scholarly record”. Learned publishing, first online. https://doi.org/10.1002/leap.1494

Crane, Gregory; Bamman, David; Cerrato, Lisa; Jones, Alison; Mimno, David; Packel, Adrian; Sculley, David; Weaver, Gabriel (2006). “Beyond digital incunabula: Modeling the next generation of digital libraries”. En: Gonzalo, Julio; Thanos, Constantino; Verdejo, M. Felisa; Carrasco, Rafael C. (eds.). Research and advanced technology for digital libraries. Springer, pp. 353-366. https://doi.org/10.1007/11863878_30

Delgado-López-Cózar, Emilio (2018). De la ruta de oro a la ruta verde de la comunicación científica: Negocio editorial y bibliometrico, publicación libre, acceso abierto, evaluación total e individualizada. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.30852.78724

EUA (2022). The EUA open science agenda 2025. European University Association. https://eua.eu/downloads/publications/eua%20os%20agenda.pdf

Hendricks, Ginny; Kramer, Bianca; Maccallum, Catriona J.; Manghi, Paolo; Neylon, Cameron; Peroni, Silvio; Shotton, David; Tay, Aaron; Waltman, Ludo (2021). “Now is the time to work together toward open infrastructures for scholarly metadata”. Impact of social sciences, October 27. https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2021/10/27/now-is-the-time-to-work-together-toward-open-infrastructures-for-scholarly-metadata/

Hendricks, Ginny; Lammey, Rachael; Rittman, Martyn (2022). Towards a connected and dynamic scholarly record of updates, corrections, and retractions. MetaArXiv. https://doi.org/10.31222/osf.io/6z7s3

Martín-Martín, Alberto; Delgado-López-Cózar, Emilio (2022). “Towards a foundation of scholarly records management: A framework to understand and organise scholarly communication”. In: 26th International Conference on Science, Technology and Innovation Indicators (STI 2022), Granada (Spain), 7 septiembre. https://doi.org/10.5281/ZENODO.6948200

Musen, Mark A. (2022). “Without appropriate metadata, data-sharing mandates are pointless”. Nature, v. 609, n. 7926. https://doi.org/10.1038/d41586-022-02820-7

Nature (2022). “Citation data are now open, but that’s far from enough. Editorial” Nature, v. 609, n. 7927. https://doi.org/10.1038/d41586-022-02915-1

Ortega, José-Luis (2022). “Una propuesta arriesgada: hacer de los repositorios mega-journals”. Anuario ThinkEPI, v. 16, e16e29. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2022.e16e29

Pooley, Jeff (2022). “Surveillance publishing”. The journal of electronic publishing, v. 25, n. 1. https://doi.org/10.3998/jep.1874

RELX (2022). RELX: The global provider of information-based analytics and decision tools. https://web.archive.org/web/20220411143831/https://www.relx.com/~/media/Files/R/RELX-Group/documents/investors/relx-overview-apr-2022.pdf

Waltman, Ludo (2020). “Publications should be FAIR”. Leiden madtrics, October 26. https://www.leidenmadtrics.nl/articles/publications-should-be-fair

Wilkinson, Mark D.; Dumontier, Michel; Aalbersberg, Ijsbrand-Jan; Appleton, Gabrielle; Axton, Myles; Baak, Arie; Blomberg, Niklas; Boiten, Jan-Willem; Da-Silva-Santos, Luiz-Bonino; Bourne, Philip E.; Bouwman, Jildau; Brookes, Anthony J.; Clark, Tim; Crosas, Mercè; Dillo, Ingrid; … Mons, Barend (2016). “The FAIR guiding principles for scientific data management and stewardship”. Scientific data, v. 3, n. 1, 160018. https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18

Descargas

Publicado

2022-12-15

Cómo citar

Martín-Martín, A. (2022). Una no tan novedosa perspectiva para enfocar la gestión de la comunicación científica: aplicar los principios de records management al scholarly record. Anuario ThinkEPI, 16. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2022.e16a41

Número

Sección

Comunicación científica y evaluación de la investigación