Una propuesta arriesgada: hacer de los repositorios mega-journals

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.3145/thinkepi.2022.e16a29

Palabras clave:

Acceso abierto, Repositorios, Revistas científicas, Vía verde, Vía dorada, Repositorio como revista

Resumen

La presente nota pretende hacer una reflexión sobre los nuevos problemas que el modelo open access está trayendo a la comunicación científica. Dobles imposiciones, editoriales con comportamiento no estándar y sesgos en el acceso al mercado de publicación son algunos de los recientes males que el modelo de pago por publicación está generando. A partir de ahí, se describe una propuesta que aúna las vías verde y dorada, proponiendo una solución que podría beneficiar al sistema de publicación desligándolo del sector comercial. El artículo propone la creación de revistas dentro de los repositorios, que permitan la publicación, lejos de los intereses comerciales, de artículos revisados en abierto e incentivados en los procesos de evaluación por los mismos entes que lo financian. La propuesta se plantea como una forma de debate sobre el carácter comercial de la publicación científica.

Referencias

Aguillo, Isidro F. (2021). “Detergentes, cuñados y las revistas MDPI”. Anuario ThinkEPI, v. 15, n. 1. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2021.e15e03

Al-Khatib, Aceil; Teixeira-da-Silva, Jaime A. (2017). “Threats to the survival of the author-pays-journal to publish model”. Publishing research quarterly, v. 33, n. 1, pp. 64-70. https://doi.org/10.1007/s12109-016-9486-z

Aspesi, Claudio; Luong, Helen (2014). “Reed Elsevier: Goodbye to Berlin - The fading threat of open access (upgrade to market-perform)”. Bernstein research, September 24. http://www.richardpoynder.co.uk/Aspesi.pdf

Björk, Bo-Christer (2012). “The hybrid model for open access publication of scholarly articles: A failed experiment?”. Journal of the American Society for Information Science and Technology, v. 63, n. 8, pp. 1496-1504. https://doi.org/10.1002/asi.22709

Bosman, Jeroen; Frantsvåg, Jan-Erik; Kramer, Bianca; Langlais, Pierre-Carl; Proudman, Vanessa (2021). The OA diamond journals study. Part 1: Findings. Science Europe. https://munin.uit.no/handle/10037/22224

Cabezas-Clavijo, Álvaro; Milanés-Guisado, Yusnelkis; Delgado-Vázquez, Ángel M. (2022). “Methodological shortcomings of bibliometric papers published in the journal Sustainability (2019-2020)”. En: 26th International conference on science and technology indicators, Granada, 7-9 septiembre. https://reunir.unir.net/handle/123456789/13296

De-Castro, Pablo (2020). “Acuerdos “transformativos” con los editores: un controvertido paso adelante en la implantación del acceso abierto”. Anuario ThinkEPI, v. 14. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2020.e14e03

Green, Toby (2017). “We’ve failed: Pirate black open access is trumping green and gold and we must change our approach”. Learned publishing, v. 30, n. 4. https://doi.org/10.1002/leap.1116

Harnad, Stevan (1995). “Overture: The subversive proposal. En: Shumelda-Okerson, Anna; O’Donnell, James J. (eds.). Scholarly journals at the crossroads: A subversive proposal for electronic publishing. Association of Research Libraries, pp. 11-12. ISBN: 0918006260 https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015034923758&view=1up&seq=24

Larivière, Vincent; Haustein, Stefanie; Mongeon, Philippe (2015). “The oligopoly of academic publishers in the digital era”. PloS one, v. 10, n. 6, e0127502. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127502

Merton, Robert K. (1942). “Science and technology in a democratic order”. Journal of legal and political sociology, v. 1, pp. 115-126.

Piwowar, Heather; Priem, Jason; Larivière, Vincent; Alperin, Juan-Pablo; Matthias, Lisa; Norlander, Bree; Farley, Ashley; West, Jevin; Haustein, Stefanie (2018). “The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of open access articles”. PeerJ, n. 6, e4375. https://doi.org/10.7717/peerj.4375

Rizor, Sara L.; Holley, Robert P. (2014). “Open access goals revisited: How green and gold open access are meeting (or not) their original goals”. Journal of scholarly publishing, v. 45, n. 4, pp. 321-335. https://doi.org/10.3138/jsp.45.4.01

Watson, Clare (2022). “Rise of the preprint: How rapid data sharing during Covid-19 has changed science forever”. Nature Medicine, v. 28, n. 1, pp. 2-5. https://doi.org/10.1038/s41591-021-01654-6

Weber, Dana (2009). “Hybrid OA journals: A progression or a destination?”. Open and libraries class journal, v. 1, n. 2. https://web.archive.org/web/20091214083433/http://infosherpas.com/ojs/index.php/openandlibraries/article/view/32/87

Wolfram, Dietmar; Wang, Peiling; Hembree, Adam; Park, Hyoungjoo (2020). “Open peer review: promoting transparency in open science”. Scientometrics, v. 125, n. 2, pp. 1033-1051. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03488-4

Zhang, Lin; Wei, Yahui; Huang, Ying; Sivertsen, Gunnar (2021). “What makes a journal questionable? An analysis using China’s early-warning list”. SocArXiv 94v5m, Center for Open Science. http://doi.org/10.31219/osf.io/94v5m

Descargas

Publicado

2022-12-15

Cómo citar

Ortega, J.-L. (2022). Una propuesta arriesgada: hacer de los repositorios mega-journals. Anuario ThinkEPI, 16. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2022.e16a29

Número

Sección

Comunicación científica y evaluación de la investigación