Contra el pensamiento mágico de la bibliometría

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.3145/thinkepi.2022.e16a21

Palabras clave:

Evaluación de la ciencia, Factor de Impacto, Cienciometría, Uso responsable de métricas

Resumen

En este texto se introduce el debate sobre el uso de aproximaciones cualitativas frente al uso de indicadores cuantitativos de cara a la evaluación de la actividad científica. Se argumenta que la discusión sobre los criterios o métodos de evaluación tiene un papel excesivamente predominante, relegando a un segundo plano la cuestión más esencial: el objetivo que persigue la evaluación y cómo se valoran las diferentes actividades que realizan los investigadores. Se concluye con algunos puntos relativos al sistema de evaluación español y los problemas de diseño que impiden avanzar en un sistema de evaluación contextualizado y responsable.

Referencias

Kozlowski, Diego; Larivière, Vincent; Sugimoto, Cassidy R.; Monroe-White, Thema (2022). “Intersectional inequalities in science”. Proceedings of the National Academy of Sciences, v. 119, n. 2. https://doi.org/10.1073/pnas.2113067119

Moed, Henk F. (2017). Applied evaluative informetrics. Cham: Springer. ISBN: 978 3 319 60522 7 https://doi.org/10.1007/978-3-319-60522-7

Ni, Chaoqun; Smith, Elise; Yuan, Haimiao; Larivière, Vincent; Sugimoto, Cassidy R. (2021). “The gendered nature of authorship”. Science Advances, v. 7, n. 36, eabe4639. https://doi.org/10.1126/sciadv.abe4639

Robinson-Garcia, Nicolas; Costas, Rodrigo; Nane, Gabriela F.; Van-Leeuwen, Thed N. (2021). “Valuation regimes in academia: Researchers’ attitudes towards their diversity of activities and academic performance”. SocArXiv. https://doi.org/10.31235/osf.io/ve7d3

Descargas

Publicado

2022-09-13

Cómo citar

Robinson-García, N. (2022). Contra el pensamiento mágico de la bibliometría. Anuario ThinkEPI, 16. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2022.e16a21

Número

Sección

Comunicación científica y evaluación de la investigación